抗议活动包含各种差异悬殊甚至经常相互矛盾的见解,他们唯一的共同点就是都在抗议。英国记者约翰·劳埃德(John Lloyd)认为,许多抗议者坚信,“全球化的本质就是西方或美国资本主义的扩张,这是一种压迫性和剥削性的力量”。抗议者们共同的敌人是“新自由主义全球化”,或者对于不喜欢新马克思主义的术语的人来说,也可以称之为“公司主导的全球化”。总之,他们的对手是自由主义国际化,这里所说的“自由”来自传统的英国英语,而非现代美国英语。反全球化运动的意义不在于他们支持什么,而在于他们反对什么。 这些批评者对于市场驱动的全球化进程提出了如下一些指控:  全球化破坏了单个国家监管国民经济、收取税收、提供公共产品和社会福利的能力;  全球化破坏了民主过程,用不负责任的官僚、公司和市场取代了民主政治的规则;  全球化颠覆了公益性的民主政权,以服务于掠夺性的私人公司的利益;  全球化导致了大面积的贫困,加大了各个国家内部和国家之间的不平等;  全球化摧毁了个体农户的生活方式;  全球化剥夺了穷人能购买得起的药品;  全球化降低了各个国家的真实工资水平,恶化了劳动条件,加剧了世界各地的经济风险;  全球化破坏了环境,导致大量物种灭绝,危害了动物福利;  全球化引起了恶性竞争,各个国家都被迫实行低税收、放松监管和低工资的政策;  全球化的金融市场制造了危机,特别是让落后国家为此付出了巨大的代价;  全球化鼓吹贪婪,把它当成人类行为的原动力;  全球化破坏了各式各样的人类文化…… 到目前为止,出现了海量的鼓吹以上这些观点的论述文章,但其中绝大多数既不尊重事实,也缺乏严密的经济分析。

唯一的例外似乎是金融市场,在这个话题上有部分世界级的经济学家加入了批评者的阵营,其中最出名的是诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨。还有位很着名的批评者是亿万富翁、投机商乔治·索罗斯,是不是很有趣,好像狐狸变成了看门狗。哈佛大学的丹尼·罗德里克也是一位学术界的反全球化主义斗士。这些人都代表比较严肃的批评。然而,尽管斯蒂格利茨和罗德里克都是重量级的人物,他们的意见在经济学家们中间却还是属于异类。此外还有无数的五花八门的抗议言论出来,就是为了令读者神经紧张,从歇斯底里的法国作家维维安·弗雷斯特到相对冷静的英国思想史专家约翰·格雷。位于他们之间的人包括英国记者拉里·埃利奥特和丹·阿特金森、美国评论家威廉·格雷德、剑桥大学的学者诺里娜·赫兹、加拿大记者瑙米·克莱因、美国国防问题专家爱德华·鲁特瓦克以及英国记者乔治·蒙比奥特。也别忘了还有政治野心家,如帕特里克·布坎南等。