随着新冠疫情和贸易冲突进一步推动经济逆全球化，中美之间的经济联系不断减弱，科技竞争已成为两国关系的主旋律之一。

在这样的背景下，对中国企业而言，了解中美两国在不同领域的优势及不足，是未来市场竞争中赢得先机的必要条件。在通过科技自立自强构建创新体系的同时，如何保持与外部的有效技术沟通，也成为关键。

在今天的文章中，长江商学院战略学教授滕斌圣对中美科技竞争作出了分析与判断，你将会了解到：中美科技竞争为什么愈演愈烈？中美各自在竞争中有哪些优势和不足？中美科技竞争最终将指向何方？

作者 | 滕斌圣

来源 | FT中文网

滕 斌 圣

长江商学院战略学教授高层管理教育项目副院长

疫情和贸易冲突加剧了全球经济的不确定性，当前中美之间的经济联系不断减弱，科技竞争变成两国关系的主旋律之一，在通过科技自立自强构建创新体系的同时，中国企业如何保持与外部的有效技术沟通，成为关键。

竞争背景

中美实力对比正在发生变化，“东升西降”明显，差距正在缩小，中国经济大有超越美国的趋势。

2021年中国GDP总量超过17万亿美元，接近美国经济总量的80%，预计在2030年前超过美国。

以美国为重心的全球化失去动能，过去十年，中国年均贡献1/3全球经济增长，成为新引擎。中国已是世界制造中心，2019年中国制造业增加值全球占比增加到28%，已是美国和日本两国制造业增加值的总和，而发达国家之和则下降到55%左右。

美国经济“空心化”造成严重负面影响，于是发布“先进制造业伙伴计划”，实体经济和制造业再次成为全球经济竞争的焦点。近年，西方日益担忧对中国供应链的依赖，逆全球化潮流甚嚣。

新冠疫情席卷，不少国家采取“封城”、“停摆”等措施，造成了人流、物流、资金流受阻，形成了截然相反的两种效应：

一方面，短期内全球产量进一步向中国集中，因为当时只有中国能维持正常的规模化生产；

另一方面，催生了少量区域内生产，虽然效率更低，成本更高，但一定程度替代运输成本高企的中国商品。

长期看，新冠疫情将进一步推动逆全球化，西方国家决心构建新的区域贸易体系，产业链区域化态势明显。

竞争现状

新一轮科技革命和产业变革正在重塑经济增长，从数字经济到生命经济，全球竞争集中在“对科技制高点的竞争”上。

新科技革命为后发国家实现技术赶超提供机会，各国纷纷围绕关键领域展开布局。美国和中国在数字经济领域的引领作用正在增强，欧洲和日本相对滞后。中美经济的发展模式不同，科技实力是美国保持全球竞争力的主要支柱，美国的发展模式是“科技主导型”，以跨国企业为主体，掌控产业链最高端科技，向全球各国布局产业链。

中国的模式是打造庞大的制造能力、精细的产业链分工，形成制造业的规模经济，并强化产业链在国内的根植性。

科技方面，中国在多数领域“跟跑”，少数领域“并跑”，极少数领域“领跑”，核心技术一直是中国经济的短板，差距是多方位的，体现在知识创造、资金投入、人才培养、专利数量、标准制定等。

中国科技行业规模及占比仍偏低，比如中国信息技术行业增加值约为美国的31%。中国在芯片、材料、医药等领域的不足较为明显，如何保障产业链自主可控成为中国企业的迫切问题。

中国制造处于产业链低端，容易被掌握高端环节的发达国家“卡脖子”，中国制造中的关键装备、核心零部件和基础软件严重依赖进口和跨国企业。美国虽然一直是全球科技的领导者，但在一些领域其地位正在受到挑战。

例如人工智能（AI），中国的阿里巴巴、百度和腾讯，建立了完整的AI商业生态体系，拥有快速应用的海量数据，这是美国所不具备的。

竞争趋势

中美双方的科技博弈正全面展开，中国的优势是强大的制造能力和国内平稳的疫情态势，而西方国家主要倚靠技术底蕴和阵营优势。

对未来的竞争态势我们有如下几个判断。

1. 中美经济联系减弱

整体上，美国的对华“脱钩”政策正在实施，两国经济关系的紧密度有所降低，在金融、能源、技术等领域，隔离成为主题，有些业已形成的产业链，也在被逐渐重塑，这对美国成本巨大。

埃森哲估计，仅仅信息技术领域的脱钩可能使美国失去48%的市场份额和30%的全球市场收入。

美国企业的利益和政府意愿并非一致，他们在华有着巨大利益，仍然保持与大部分中国公司的商业往来。

比如特斯拉在美国政府呼吁“先进制造回流”的情况下，决定在上海建第二工厂。

2. 世界工厂难以为继

对制造能力的争夺，加剧了全球产业链分工中的不信任，破坏了产业链分工和全球贸易的基础。各国民粹主义兴起，加上疫情持续，国际贸易、跨境投资、人口流动、航空货运都遭遇了前所未有的骤降。

随着全球抗疫从“遭遇战”到“持久战”过渡，全球产业链、产业集群、制造中心将会重组，全球贸易体系进一步碎片化、分层化、区域化，发达国家分散产业布局去降低风险，纷纷实行“内顾”政策，供应链出现本土化趋势，中国不大可能持续扮演世界工厂角色。在低端制造领域，中国的劳动力成本优势已经消失，服装、鞋类等产业向东南亚国家的转移不可遏制，他们将承接大规模、低附加值、人口密集型的生产制造。

中国则提出了“双循环”战略来部分替代全球贸易，深挖国内潜力，毕竟在手机、汽车等众多行业，中国已是全球最大的单一市场。

3. 脱钩的反作用力

目前，美国政府推动中美高科技领域脱钩的意图非常明显，特别是在关键的信息科技、未来通讯、人工智能等领域全面打压中国企业。

以美国《未来产业法案》为代表，美国针对未来产业进行布局，重点支持先进制造业、量子信息科学、人工智能、生物安全、下一代通讯网络等，目标是在这些领域中保持全球领导者的地位。

而以上也正是中国“十四五”经济发展规划的重要内容。中国有门类最为齐全的工业基础，高科技虽有短板，但尖端技术的攻关能力已经形成。

美国对核心中国企业实施“单点制裁”，这种长臂管辖，短期内会迫使各国企业选边站，出现“阵营化”。但中长期，中国企业有突围的机会。

以信息技术产业为例，海思芯片、麒麟软件等国内的生态系统主体正在不断成长。

互联网底层技术、安卓系统、视窗操作系统等，是美国企业为全球提供的公共产品，在这些方面“卡脖子”只会破坏全球开放合作的技术创新生态，只会逼着中国企业加强自主创新，力图构建自己的“技术主权”。

中国并不想脱钩，但如果被迫强化独立科技，会逐渐弱化对美国科技的依赖，结果是进一步脱钩。

这是一条险路和不归路，但一旦中国建立起一个核心要素独立于外部的运行体系，对现有世界格局将是颠覆式的。